Riesgo bancario: Fondos vs. Depósitos

Una de las principales ventajas que ofrecen las Insituciones de Inversión Colectiva, esto son fondos de inversión y SICAVs, es que las participaciones de las IICs (acciones en el caso de las SICAV) son en todo momento propiedad del titular, es decir, no forman parte del balance ni de la gestora ni del banco depositario. A diferencia de los depósitos que sí figuran en el balance de la entidad.

Al no formar parte del balance, si la sociedad gestora o el banco depositario quebraran, los gestores traspasarían tanto el fondo como la SICAV a otra entidad y seguirían con su gestión sin perjuicio alguno para el partícipe o accionista, pues no sufrirían pérdida alguna de valor. No sucede así con los depósitos que, al pertenecer al balance de la entidad, en caso de quiebra el ahorrador se convierte en un acreedor dentro del proceso concursal.

Si bien es cierto que existe un Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) que tiene por objeto garantizar los depósitos de los ahorradores hasta un máximo de 100.000 euros por titular y cuenta en caso de quiebra de la entidad, no debemos olvidar que no está dotado de suficientes fondos:

Las cuentas del 2012 del FGD todavía no están publicadas, así que para poder determinar su capacidad debemos partir de las cuentas anuales del 2011. En ellas vemos que al cierre del ejercicio, el FGD estaba dotado de 2.025 Mn de EUR. El pasado 30 de julio, la Comisión Gestora del Fondo de Garantía acordó la realización de una nueva aportación por parte de los bancos que ascendió a 2.346 Mn EUR. Tal y como sugieren estás cifras, vemos que los fondos del FGD no superan los 4.500 Mn EUR mientras que, de acuerdo a las cifras publicadas por el Banco de España, en julio del 2012 los depósitos privados ascendían a 1.746.968 Mn EUR (ver pag 20 del Informe de Estabilidad Financiera, Nov 2012 del Banco de España).

Si el FGD no dispone de fondos suficientes ¿quién garantiza entonces los Fondos de Garantía de Depósitos?

Como explica claramente Miquel Roig en en este artículo publicado en Expansión, con la actual normativa, no queda claro si los Estados tienen la obligación de cubrir sus fondos de garantía de depósitos en caso de un evento extremo. Lo que dicho de otra forma significa que la garantía estatal sobre los fondos de garantía depende en última instancia de la voluntad del gobierno en cuestión.

En España, históricamente se han preferido los depósitos a cualquier otra forma de inversión por considerarlos activos libres de riesgo. Si comparamos el ahorro financiero de los hogares españoles respecto a la media europea vemos una preponderancia de los depósitos (48,7% en España frente al 32,6% europeo), mientras que otros países se invierte más a través de IICs (12,9% en España frente al 19% europeo) y de Fondos de Pensiones y Seguros (14,3% en España frente al 36,1% europeo).La crisis financiera nos ha enseñado que no existe nada exento de riesgo, por lo que debemos siempre tener claro todos los riesgos asociados a cualquier producto así como las ventajas que ofrece cada tipo de activo antes de decidir donde invertimos nuestros ahorros.

En esta una sencilla guía, elaborada por la CNMV y a la que se puede acceder a través de su portal, encontraréis una breve explicación sobre la inversión a través de fondos y SICAVs (qué son, ventajas, riesgos, etc).

En próximos posts seguiremos comentando el resto de ventajas que ofrecen las Instituciones de Inversión Colectivas como vehículo de inversión: fiscalidad, diversificación, acceso a un equipo de gestión profesional y mayores rentabilidades potenciales a largo plazo.

Esta entrada fue posteada en Ahorro y taggeada , , , , . Guarda el Enlace permanente.

Una respuesta a Riesgo bancario: Fondos vs. Depósitos

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


× 8 = cuarenta ocho

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>